El Kubotán de los Mossos
Mayo May, 2007 por Ner
Recientemente, varios casos de “mal hacer” de los Mossos d´Esquadra han puesto en duda la “profesionalidad” de este cuerpo: denuncias de maltrato, un detenido muerto también pesa sobre sus espaldas y el uso no legalizado de un arma llamada Kubotán, bien conocida entre los amantes de las artes marciales (Aikido especialmente) y que los mossos utilizaron durante una manifestación okupa el pasado sábado. Es una barra de plástico que sirve para inmovilizar a un detenido o controlar a una persona, y que no forma parte de su equipo básico. !!Los policías de ciertas unidades pueden comprarlo y utilizarlo sin necesidad de pedir la autorización de sus superiores!!. Según leo en El País: La peculiaridad del kubotán es que no deja heridas visibles. “Las personas que han recibido entrenamiento en artes marciales pueden conseguir el mismo objetivo presionando con el dedo o con un bolígrafo“, indicó un portavoz de los Mossos. “Se neutraliza la agresividad y se facilita la inmovilización de un individuo”, añadió Jaume Segura, de la Escuela de Aikido Tradicional de Cataluña. El precio de un kubotán como el empleado por la policía autonómica no supera los 10 euros.
Los expertos en el arte marcial del aikido, en el que se inscribe el kubotán, sostienen otra tesis diferente y advierten de que el uso de este artilugio como técnica de defensa puede resultar “extremadamente doloroso, peligroso e incluso mortal”. Los okupas que sufrieron sus efectos explicaron ayer que si el kubotán no es un arma lo podrían llevar ellos en próximas manifestaciones. Eso es, o todos moros o todos cristianos. Y ya que estamos, ¿Para cuándo una katana? Son más bonitas y “acojonan” más…
La verdad es que cuando cuando hacía Shorinji Kempo utilicé uno pero en mi caso era de madera.
Se usan principalmente para atacar los puntos nervioso del contrario de modo que presionando fuertemente en unos puntos le causas un gran dolor con poco esfuerzo. Al menos es es la idea del kubotan, no tiene porque ser esencialmente defensivo , de hecho se puede usar agresivamente produciendo verdaderos daños en el cuerpo del contrario.
Pero bueno como todo es la novedad del momento y todo el mundo esta diciendo que si es malo usarlo que si tal y que si cual.
Le recuerdo a la gente que los policías usan unas porras llamadas “defensas” , curioso nombre donde los haya , que se usan también en artes marciales. De hecho las defensas son mas comunes y mucho mas eficaces a mi juicio , porque no tienes que estar a una corta distancia para poder asestar un golpe contundente y certero en un punto de dolor del cuerpo humano.
Y porque la gente lo ve normal y el kubotan no?
Sencillo, como no se tiene ni idea del tema la gente se alarma por todo. Si en la tele saliesen diciendo que los mossos estaban dejando k.o a todos los okupas con patitos de goma reforzados , no se porque pero no vería mucha gente comprando patitos de goma.
Por cierto estoy seguro que gracias a toda esta publicidad gratuita la compra del kubotan se dispara en las tiendas por gente que quiera conseguir uno. y el que diga que no se pueden conseguir en una tienda porque bla ,bla ,bla…. internet es nuestro a migo y te garantizo que si quieres puedes comprar lo innombrable si lo buscas bien.
No, no, y mil veces no. La policía debe tener un equipo básico reglamentado. Todos igual (nada de que lleve uno una porra más gorda, reforzada con punta de acero porque le parece más in). Que me hablas de algún cuerpo de seguridad especial, pues ni idea. Imagino que estará sometido a diferentes situaciones que un mosso normal.
A mi que existan esos aparatejos me parece genial. Pero que alguien que en un momento dado puede, con razón o sin ella (sobre todo SIN ella), usarla contra tí sin estar regularizada y no tener represalias no me parece lógico, la verdad. Para eso, que lleven sprays antivioladores, lo de los nudillos metálicos, lo de las descargas (”señora, que se ponga a la cola”, Toma descarga)…. no.
Primeramente decir que contra mi no creo que lo usen porque no meteré en esas historias nunca , antes que oponerles resistencia prefiero ser sumiso y que me lleven detenido tranquilamente porque seguro que no tendré nada que ver.
Normalmente ese tipo de instrumentos suelen estar permitidos para las fuerzas del Estado , que no la policía local o grupos como los mossos de escuadra. Eso es el ámbito legal que yo sepa.
Que sepas que incluso los policías municipales de San Sebastián llevan sprays “antivioladores” o mejor dicho sprays de pimienta.
Las porras de los distintos cuerpos son de distintos materiales algunos de una dureza similar al hierro o acero , y te aseguro que pueden hacer mucho daño.
La gente ahora simplemente está escandalizada porque hasta ahora no conocían la existencia de ese tipo de instrumentos. La prensa como siempre hará incapie durante una semana sobre este asunto y luego quedara relegado al pasado.
Que quieres que todo el material que lleven este homologado? Me parece bien , normal de hecho.
Pero seguramente siempre habrá alguno que lleve algo de mas para su propia protección.
y eso de que lleve “la porra de acero mas in “, te lo has sacado de la manga porque lo que usan en todo caso es un modo más ligero o más rápido de realizar su trabajo y de protegerse a la vez , no solo se usan para agredir,de hecho los policías tienen que explicar muchas cosas solo por el hecho de sacar la porra , ya que tienen que estar siendo agredidos para poder usarlas.
Que conste que no les defiendo ni mucho menos , solo estoy diciendo que me parece gracioso lo que pasa siempre en los medios de comunicación.
De lo que no se sabe se monta un escándalo. Se dice que sin punzones , que de ser así habría habido muertos allá.
misteriosamente se dan cuenta de la cagada y anuncian a bombo y platillo el nombre del instrumento. Después como siempre estarán super felices una semana por el descubrimiento y luego se quedaran calladitos.
Estás equicado.
1) Que tu seas sumiso no quiere decir que si a mi me increpa un poli de malas formas y yo no he hecho nada, que tenga que callarme y asentir a todo lo que me diga. Estoy en mi derecho a decir lo que quiera sin pasarme, eso ya lo sé. Pero no todos los polis se miden con el mismo rasero.
2) No tengo ningún conocimiento de que se haya utilizado ese spray antivioladores contra ningún okupa.
3) No estamos “escandalizados”, estamos indignados. Y no porque exista eso, si no por cómo se está utilizando.
4)Evidentemente lo de “la porra más in” me “lo he sacado de la manga”, era un ejemplo, con el que quería decir que no me parece lógico que escojan qué llevar y cómo llevarlo. Está claro, que se buscan productos más ligeros, pero tanto en las porras como en la automoción, en todo, eso está claro. Supongo que les pesará mucho y no encontrarán cinturones que les sujeten los pantalones. (vuelvo a exagerar, ki)
5) Claro que los medios de comunicación actúa así. Hacen lo que quiere el lector, que es esto. Yo hubiese preferido que hubiesen ampliado lo del atentado en Ankara, al que solo han dedicado un breve en el diario que he leido y aesto una página. Pero chico, esto, lamentablemente, es lo que hay.
1) estoy seguro que te pasarías
2)Seguramente no lo usasen porque podrían sufrir ellos mismo las consecuencias de los sprays.
3) son diferentes puntos de vista.
4)Los cinturones pesan mucho XD
5)Si es cierto , es lamentable lo que hay en los medios de comunicación.
Pues sí que eres sumiso, sí, cerrando así el tema, jejeje. De todos modos, me consta que tu eres más de katana, de una buena Oda Nobunaga,
Soy mas de vive y deja vivir.
Eso si , mejor no entres en mi vida a la fuerza o usaré la misma fuerza para sacarte de ella.
( sumiso si , tonto no)
Jajajaa, y te salió Claire en el test de heros?????? te tenía que haber salido Sylar por lo menos!!!! jejejejeje
Es super falico, como me ponen los mossos!!!!!
Jajaja, juanjo, ya sabes, vete a una manifa y a ver…
Yo soy policía y he realizado algún curso de defensa personal en el que se nos enseñaba alguna técnica con el kubotan. La hulitización de este instrumento es como todo, mejor o peor segun como se use.
La finalidad que se debe le debe dar es simplemente para reducir a un individuo violento en una situación de riesgo. Es cierto que el fundamento es la aplicación de presión sobre puntos del cuerpo en los que se produce dolor. Este dolor sólo debe de producirse el tiempo mínimo indispensable para poder reducir y engrilletar a la persona a la que se quiere detener. El dolor es momentáneo y no va a producir en la persona ninguna lesión, sólo va a producir la molestina necesaria para tenerla controlada durante el tiempo necesario para asegurarla.
Alguno puede pensar que producir dolor para reducir a una persona es una brutalidad, pero ¿de qué otra forma puedes reducir y detener a una persona que no se deja, que esté borracha o drogada, etc…? En mi trabajo el dialogo el siempre el plan A pero de vez en cuando no tengo mas remedio que emplear el plan B de la forma que menos perjudique.
El Kubotan bien empleado es mejor para reducir a una persona que el hecho de que se le tengan que hechar encima cinco policías para reducirlo y hacerle mucho más daño.
Es cierto que algunos pueden emplearlo sin comocimiento y producir más daño del que quisieran, pero no es culpal del instrumento es culpa de que la persona que lo porta no está preparada para hacerlo.
yo , estoy del todo de acuerdo contigo
La persona que lo maneja es el que determina el buen o mal uso del instrumento , eso ha sido antes ahora y lo será pero mucha gente se empeña siempre en fijarse solamente en el instrumento en si.
Es una forma de ayudar a las fuerzas de seguridad a hacer un trabajo que en muchas ocasiones es realmente arriesgado.
Un pastillero por ejemplo tiene una tolerancia mayor al dolor cuando esta bajo los efectos de las drogas con lo que es mejor el uso del kubotan como plan B para poder pararle los pies y que sienta el dolor de la “accion correctora” de tratar de pegar a los policías y a todos los que están alrededor, y digo pegar por no decir pinchar.
Pues yo no estoy de acuerdo. Sí, en que es todo culpa del mal uso del portador del arma, pero no, porque pienso que por esa regla de tres, podrían llegar a usarse armas realmente peligrosas, por comodidad del portador, en vez de usar los procedimientos normales.
Yo he visto situaciones en las que varios policías arremeten (pegan) a un mendigo borracho que no hacía absolutamente NADA. ¿es una situación típica para usar el kubotán? El problema es que el portador no siempre puede juzgar hasta qué punto se requiere o no ese arma.
En el caso del mendigo no es una situación así a no ser que no sienta nada al tratar de reducirle o que simplemente tenga por ejemplo una navaja y atacando dos puntos nerviosos del brazo se consiga que suelte la navaja.
A nadie la gustaría que la policía usase el kubotan porque si, la idea es que las personas que han sido instruidas para su uso tengan dos dedos de frente.
Te recuerdo Ner que usan pistolas y como ves no las llevan disparando al cielo para atemorizar a la gente.
Ya, llevan armas y no las usan ‘gratuitamente’ …. pero en varias comisarías de Barcelona han puesto cámaras de video para evitar que vuelvan a abusar de su poder, metiendo palizas a los detenidos y sin razón.
Crees que la solución pasa por poner cámaras a la policía?
Sabes un kubotan lo puede usar cualquiera como los cuchillos y no se ponen cámaras en cada hogar por ese tema.
Sin ir muy lejos por ejemplo , las casas de los cazadores.
Ya, pero cada uno en su casa hace lo que quiere siempre y cuando no haga daño a los demás. A un policía, en principio, se le debe obedecer.
Pero que no quiero dar más vueltas (aunque me encanta, jeje). La verdad es que “yo” y tú, tenéis una buena parte de razón, pero es por buscar las vueltas…
Ner, creo que tu visión de las fuerzas de seguridad es un poco negativa. No somos el enemigo, no nos ponen en la calle para hacer daño gratuitamente a las personas, nos ponen para colaborar en que las cosas funcionen de forma ordenada y para ayudar desde la experiencia y nuestra formación a quien lo necesite. Piensa que cuando la gente escapa de una situación de peligro nosotros y otros cuerpos no policiales (bonberos, sanitarios, etc) tenemos la obligación de intentar resolver esas situaciones. Según tu teoría no deberíamos portar la defensa, los grilletes o la pistola. Quiero que sepas que con la defensa y con los grilletes se pueden emplear técnicas propias del Kubotan, y para más información puedo decirte que también con un boligrafo. Obviamente no vamos a patrullar sin nuestra mejor arma, el boligrafo. Con esto quiero decirte que si el Kubotán o cualquier otro medio puede facilitar la reducción y detención de un sujeto agresivo en una situación que así lo aconseje, lo más acertado es emplearlo. No creo que ninguna autoridad policial o política te cuestionen si detienes a un delincuente con un Kubotán, te cuestionan cuando los medios de comunicación le dan publicidad y cuando algún energúmeno de los que también existen en la policía hacen un mal uso de la fuerza.
Sobre la utilización de las cámaras, estoy de acuerdo, pero me gustaría que si nos ponen en tela de juicio a nosotros lo hagan también con los médicos cuando operan (por si meten la pata), con los jueces (también pueden abusar de su poder, que es mucho), las cocinas de los restaurantes (nos dan de comer y en la mayor parte de ellos no vemos lo que pasa en las cocinas), etc…
Se que querías dejar ya el tema, pero me mola el pique, je,je
me gusta el tema de las cámaras. Si nos ponemos, tendríamos que poner cámaras a todo el mundo, a niñeras (no sería el primer caso de maltrato), a profes, a alumnos en el patio, etc… pero es que resulta que un policía debería emplear fuerza y medios, sólo si es estrictamente necesario,como ya se ha comentado antes. Cuando esto no ocurre y cuando medios de comunicación hablan de lo que no saben o sobre lo que no se han informado debidamente, pasa lo que pasa. Yo creo que lo que la gente que pide que se pongan cámaras o que critica algunas actuaciones policiales lo hace porque piensa que si están ahí para castigar a quien pega, porque pegar está mal(por ejemplo), que coño haces tu pegandole para que testifique o para lo que sea… a mi si me gustaría que pusieran cámaras, pero si hay energúmenos capaces de actuar así, buscaran sitios o formas para hacer lo que les de la gana sin ser grabado.
El tema de las cámaras es otro mundo aparte.
Existen cámaras de exterior para poder reducir la delincuencia de unas calles concretas y en respuesta toda la corrupción de la calle se mueve a las colindantes. No se que es peor , saber donde esta toda la mierda de una ciudad o desperdigarla por el resto de ella…. con lo que se hace más difícil hacer el seguimiento de los infractores y delincuentes.
Las cámaras interiores dentro del ámbito de trabajo de las personas. Pues eso ya es un poco especial.
Este caso tiene un trasfondo muy grande en lo jurídico ya que el hecho de poner cámaras en el exterior que es público y este publicado no lleva a ningún problema pero ponerlas en el interior de los lugares de trabajo eso es coartar la libertad del individuo hasta el extremo.
En el caso de la policía y las salas de interrogatorio pues decir que no veo mal que se haga porque por ejemplo , aquí mismo en San Sebastián la policía municipal tienen una sala llamada la academia donde enseñaban a hablar a lo moros de la parte vieja que siempre andaban con drogas y peleas varias ( es decir , castañas hasta que hablan castellano) , dicho textualmente por un policía municipal.
EN el caso de los jueces pues como que no se puede hacer eso ya que la mayor parte de las cosas que se manejan estan bajo secreto con lo que es un sin sentido ……
Y así pues una lista muy grande de cosas con sentido y sin sentido. Esta claro que el equilibrio es la mejor solución pero es difícil sino imposible de conseguir.
Bien “yo”, seguimos, si en realidad a mi me encanta dar vueltas a las cosas sin ofendernos.
Tienes mucha parte de razón, de verdad. Si ese fuese mi trabajo y tuviese que reducir a un loco agresivo, posiblemente emplearía alguna estrategia que pasase por anteponer mi integridad a la suya, eso seguro. Y también puedo asegurarte que en los casos en los que como ciudadana veo cierto riesgo de, a pesar de ser inocente, poder padecer la locura de alguien, lo primero que hago es pensar dónde está la policía y es más, no me importa que se empleen ciertas formas de reducirlo. Puede parecerte incongruente, lo acepto.
Pero yo hablo de forma más general. Si bien es cierto que en alguna ocasión he visto cómo se excedían sin razón y que eso haga que tenga una visión más negativa. Aunque también reconozco que han sido casos aislados y que no se puede generalizar a todos, eso seguro.
También soy negativa en el uso político que se hace de ello, pensando que poniendo más vigilancia/policía, algunas cosas irán mejor, cuando en realidad, eso es un “parche” para no atajar el verdadero problema de raíz.
En fin, que a lo que voy es que todo lo que conlleva la palabra “autoridad” y que puede tender al “abuso”, me parece muy delicado…
Lo que no puedes hacer es “generalizar” ya que no es un caso general cuando hay solo dos manzanas podridas.
Tratar a todo un cuerpo de la misma forma no tiene sentido.
Como decía Clint Eastwood en Harry el Sucio: “las opiniones son como los culos. Todos tenemos uno”…. pues eso.
Y algunos huelen peor que otros.. pero que se le va a hacer XD
omg.. good work, man